Учет текущих и ожидаемых погодных рисков в растениеводстве на основе математической теории игр

УДК 68.29.05
https://doi.org/10.25630/PAV.2020.13.27.001

Перевертин К.А., Леунов В.И., Белолюбцев А.И., Симаков  Е.А., Иванцова Н.Н., Васильев Т.А.

Тенденции климатически обусловленных изменений – потепление, аридизация земель, деградация криолитозоны и т.п. могут быть учтены при стратегическом планировании АЛСЗ – адаптивно-ландшафтных систем земледелия (климат – одна из важнейших характеристик агроландшафтов). Однако наибольшую опасность представляют погодные риски, связанные с повышением нервозности климата. В настоящей работе нами рассматривается метод учета погодных рисков, где (внешне парадоксально) собственно метеопрогнозирование объявляется вторичным (а в условиях полной неопределенности по прогнозам – даже необязательным!). Описываемый метод компенсации рисков можно отнести к тактическим. В рамках математической теории игр, как условные игроки рассматриваются А (агроном) и П (природа/погода). Придерживаясь рассчитанной оптимальной стратегии, А минимизирует потери урожая при любых «капризах» П. Засевая 25% по технологии для влажного года (Х1), а 75% - по технологии для засушливого года (Х2), агроном гарантированно имеет цену игры 0,85 (условно-чистый доход), тогда как придерживаясь какой-либо только одной стратегии он гарантированно получит лишь 0,7 (для Х1) или 0,8 (для Х2). Оптимальным агрономическим решением будет применение на трети площадей технологии для засухи, а на двух третях – технологии для влажного года с осадками в неблагоприятный период. Полученные решения не носят характер универсальных региональных рекомендаций, но позволяют успешно оптимизировать агрономические решения в масштабах хозяйства. Для небольших (фермерских) хозяйств метод будет менее востребован. Однако крупные хозяйства (агрохолдинги) крайне заинтересованы в получении именно гарантированного уровня дохода, и организовать одновременное применение двух технологий на их достаточно развитой базе вполне возможно.

Ключевые слова: климат, риск, теория игр, урожай

Перевертин Кирилл Александрович (ответственный за переписку), доктор биол. наук, Центр паразитологии Института проблем экологии и эволюции имени А.Н. Северцова РАН, Почвенный институт имени В.В. Докучаева. E-mail: perevertink@mail.ru

Леунов Владимир Иванович, доктор с. – х. наук, профессор, кафедра овощеводства, РГАУ–МСХА имени К.А. Тимирязева. E-mail: vileunov@mail.ru

Белолюбцев Александр Иванович, доктор с.-х. наук, профессор, и.о декана факультета агрономии и биотехнологии, РГАУ–МСХА имени К.А. Тимирязева. E-mail: agrofak@rgau-msha.ru

Симаков Евгений Алексеевич, доктор с.-х. наук, профессор, зав. отделом экспериментального генофонда, ВНИИКХ имени А.Г. Лорха

Иванцова Наталья Николаевна, канд. техн. наук, доцент, кафедра высшей математики, РГАУ–МСХА имени К.А. Тимирязева. E-mail: kozuch75@rgau-msha.ru

Васильев Тарас Аркадьевич, н. с. междисциплинарной лаборатории математического моделирования почвенных систем, Почвенный институт имени В.В. Докучаева. E-mail: soilsystemslab@gmail.com

  1. Приложение А2 «Агрометеорологические опасные явления» // Руководящий Документ (РД-52.88.699-2008). Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/1200105083. Дата обращения: 28.05.2020.
  2. Сагитов А.О., Перевертин К.А. Фитонематология – сельскохозяйственному производству. Алма-Ата: Кайнар, 1987. 184 с.
  3. Р.С.-Х. Эдельгериев (ред.). Глобальный климат и почвенный покров России: оценка рисков и эколого-экономических последствий деградации земель. Адаптивные системы и технологии рационального природопользования (сельское и лесное хозяйство). М.: Геос, 2019. 286 с.
  4. Бабкина А.В. Ермакова Е.А., Светлова Г.Н. Экономико-математические методы и моделирование: учебно-методическое пособие. М.: РГАУ–МСХА имени К. А. Тимирязева, 2018. 112 с.
  5. Сабинин Д.А. Физиологические основы питания растений. М.: Издательство АН СССР, 1965. 346 с.
  6. Vander Zaag, P., Demagante, A. Acasio, R., Domingo, A., Hagerman, H.: Response of solanum potatoes to mulching during diff erent seasons in an isohyperthermic environment in the Philippines. Tropical Agriculture (Trinidad). 1986. Vol. 63. Pp. 229–239.
  7. Malik N.J., Dwell R.B., Thornton M.K., Pavek J.J. Dry matter accumulation in potato cloves under seasonal high temperature conditions in Pakistan // Amer. Potato J. 1992. Vol. 52. Pp. 267–274. DOI:10.1007/BF02852679
  8. Struik P.C., Ewing E.E. Crop physiology of potato (Solanum tuberosum): responses to photoperiod and temperature relevant to crop modelling. In: Haverkort A.J., MacKerron D.K.L. (eds) Potato Ecology And modelling of crops under conditions limiting growth. Current Issues in Production Ecology. Dordrecht. Springer, 1995. Vol 3. Pp. 19–40.

PDF(Rus)

Для цитирования: Учет текущих и ожидаемых погодных рисков в растениеводстве на основе математической теории игр / К.А.  Перевертин, В.И. Леунов, А.И. Белолюбцев, Е.А. Симаков, Н.Н. Иванцова, Т.А. Васильев. Картофель и овощи. 2020. №6. С. 6-10. https://doi.org/10.25630/PAV.2020.13.27.001

Запись опубликована в рубрике Главная тема с метками , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

2 Responses to Учет текущих и ожидаемых погодных рисков в растениеводстве на основе математической теории игр

  1. Уведомление: №6, 2020 | Картофель и овощи

  2. Григорий Аграриевич говорит:

    Простой и вполне реализуемый подход!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *