В конце октября 2016 года состоялась рабочая встреча представителей АНРСК с председателем ФГБУ «Госсорткомиссия» В.С. Волощенко.
Встреча посвящалась обсуждению последних инициатив ФГБУ «Госсорткомиссия», – двух приказов, а именно Приказа от 6 октября 2016 года № 335 «Об обязательной экспертизе на наличие генно-инженерных конструкций в сортах сельскохозяйственных культур, включаемых в государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию» и Приказа от 18 октября 2016 г. № 424 «О внесении изменений в Положение о порядке предоставления платных услуг (работ) по основным видам деятельности ФГБУ «Госсорткомиссия», оказываемым сверх установленного государственного задания».
Этими внутренними нормативными актами Госсорткомиссии, с самыми благими намерениями, вводится новая платная услуга по экспертизе сортов, включаемых в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию на наличие в их геноме генно-инженерных конструкций. Установлено, что навязываемая услуга обойдется заявителям в 7500 р. и 5 г семян. Если говорить, например, о томате, то 5 г семян некоторых гибридов этой культуры могут стоить более 140000 р.
Собственно, поэтому инициатива ФГБУ Госсорткомиссии не встретила одобрения со стороны членов нашей Ассоциации. И, с целью донести эту мысль до авторов этих нормативных правовых актов (НПА), была организована наша встреча. Чтобы проблема стала понятнее читателю, совершим небольшой экскурс в историю вопроса.
Как известно, ФГБУ «Госсорткомиссия», находясь в ведении Министерства сельского хозяйства РФ, оказывает государственные услуги по сортоиспытанию селекционных достижений на хозяйственную полезность (далее – ХП) и по испытанию на отличимость, однородность, стабильность (далее – ООС).
Получение этих услуг – необходимое и обязательное условие для выхода на рынок семян. Реализация партий семян сорта, которых не включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, запрещена статьей 30, ФЗ от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве». Таким образом, обойтись без этой услуги невозможно.
При этом, в соответствии с ч. 1, ст. 8, ФЗ от 27.07.2010 № 210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – 210-ФЗ) – все государственные услуги в Российской Федерации предоставляются на бесплатной основе. Справедливости ради отметим, что в соответствии с ч. 3, ст. 8, 210-ФЗ – государственные услуги могут оказываться на платной основе только в случаях, предусмотренных Федеральными законами, НПА субъектов РФ и муниципальными НПА.
Во исполнение этой нормы, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 352 «Об утверждении перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг, и определении размера платы за их оказание» – утвержден такой Перечень услуг.
Перечень содержит большое количество услуг, но, к сожалению, в нем нет услуг по сортоиспытанию селекционных достижений на ХП, по испытанию на ООС или услуг по экспертизе на наличие генно-инженерных конструкций. Представители Ассоциации пытались привлечь внимание председателя ФГБУ «Госсорткомиссия» к этому факту и пояснили, что по этой причине внутренние приказы от 4 ноября 2012 г. № 570 «Об утверждении Положения о Порядке предоставления платных услуг (работ) по основным видам деятельности ФГБУ «Госсорткомиссия», оказываемых сверх установленного государственного задания» (далее – Приказ 570), от 6 октября 2016 г. № 335 «Об обязательной экспертизе на наличие генно-инженерных конструкций в сортах сельскохозяйственных культур, включаемых в государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию» (далее – Приказ 335) и от 18 октября 2016 г. № 424 «О внесении изменений в Положение о порядке предоставления платных услуг (работ) по основным видам деятельности ФГБУ «Госсорткомиссия», оказываемым сверх установленного государственного задания» – противозаконны.
В дополнение к этому в нашей дружественной, но откровенной беседе также было отмечено, что все незаконные платные услуги ФГБУ Госсорткомиссия оказывает при отсутствии административных регламентов, что в свою очередь, как бы нарушает нормы ч.1, п.1, ст. 6, 210-ФЗ и позволяет ФГБУ «Госсорткомиссия» манипулировать их стоимостью на свое усмотрение.
Участники встречи сошлись в понимании того, что указанные выше Приказы председателя ФГБУ «Госсорткомиссия» – не являются Федеральными Законами, не являются НПА субъекта РФ, не являются муниципальными НПА, а кроме этого, не зарегистрированы в Минюсте РФ и официально не опубликованы. Поэтому она неправомочна вводить в Российской Федерации новые виды платных государственных услуг.
Также не менее важно то, что ФГБУ «Госсорткомиссия» оказывает свои услуги в РФ монопольно, поэтому не вправе превращать бесплатные государственные услуги в платные. Действуя таким образом, ФГБУ Госсорткомиссия лишает заявителей права получения необходимых государственных услуг, лишает возможности выхода на рынок со своим селекционным достижением. А между тем, нормой п.9, ч.1, ст. 15 135-ФЗ «О защите конкуренции», напрямую запрещается «установление и (или) взимание непредусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг».
К сожалению, нам не удалось согласовать наши позиции. Основным аргументом представителей Госсорткомиссии осталось то, что выделяемых бюджетных средств на оказание государственной услуги недостаточно, поэтому исключительно в интересах заявителей бесплатные услуги превращаются в платные.
Не менее интересной оказалась и вторая часть нашей беседы, которую мы посвятили новой инициативе – экспертизе сортов на наличие генно-инженерных конструкций.
Члены нашей Ассоциации с воодушевлением встретили и полностью поддержали Указ Президента России от 21.07.2016 № 350 «О мерах по реализации государственной научно-технической политики в интересах развития сельского хозяйства», особенно подпункт «д», пункта 1 в котором постановляется разработать и реализовать до 2026 года комплекс мер, обеспечивающих экспертизу генетического материала.
При этом Указом Президента не вводится новых видов платных государственных услуг, а в подпункте «а», пункта 2 Указа довольно подробно описываются источники финансирования.
Кроме этого, заслуженные ученые-селекционеры нашей Ассоциации отметили формальность подхода Госсорткомиссии к исполнению Указа Президента России от 21.07.2016 № 350.
Разве можно говорить о результатах экспертизы как об объективных, если заявитель должен сам предоставить образец семян, если экспертиза будет проводиться только по имеющимся, запатентованным конструкциям?
Благодаря прогрессу в расшифровке геномов важных сельскохозяйственных растений и созданию нового поколения технологий переноса генетического материала созданы цисгенные растения. Это генетически модифицированные растения, которые, в отличие от трансгенных, несут не чужеродную ДНК бактерий, вирусов или насекомых, а ген от близкородственного растения, которое может скрещиваться с реципиентом в природе. Более того регуляторная часть встроенного гена – также растительного происхождения.
Учитывая то, что до сих пор информация о наличии или отсутствии чужеродных генетических конструкций в передаваемых в госсортоиспытание сортах принималась заявительно, то Госкомиссии следовало бы сначала инспекционно проверить уже включенные в реестр селекционные достижения зарубежных фирм – лидеров в генетической трансформации. По нашим сведениям, практически ни одно селекционное достижение овощных культур до сих пор инспекционно не проверялось, хотя косвенные факты о наличии таких гибридов имеются.
Вместе с тем, если рассматривать проблему глубже, то понятно, что научный прогресс остановить невозможно, и рано или поздно наша страна вернется к обсуждению этого вопроса. Хотелось бы, чтобы российскую селекцию не застали врасплох, как это случилось в 2013 году, после подписания Д.А.Медведевым постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2013 года N 839 «О государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду, а также продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы», которое отменил президент В.В.Путин. В результате этого постановления сложилась ситуация, когда на российский рынок зарубежные фирмы пришли бы уже с готовыми селекционными достижениями, несущими гены устойчивости к насекомым и гербицидам, а российские селекционеры к созданию таких еще не приступали по банальной причине – отсутствия генетических конструкций, созданных и запатентованных российскими учеными. Это постановление по сути вело к уничтожению российской селекции. Поэтому, по нашему мнению, забота государства должна быть направлена не на увеличение ВВП за счет навязанных услуг, а на выделение грантов ведущим биотехнологическим центрам на создание векторов с генами устойчивости к насекомым и гербицидам. Надо понимать, что капуста или томат, 15 раз обработанные сильнодействующими системными инсектицидами от поражения молью, не менее вредны для здоровья человека, чем ГМО-сорта.
Дирекция АНРСК
