УДК 625.1/.8:33
Как считает большинство аналитиков аграрного рынка, доля импорта на плодоовощном рынке нашей страны едва ли не самая высокая – до половины объемов овощей и фруктов поступает к нам из-за границы. Есть ли у российских плодоовощных хозяйств перспектива заменить польских, голландских, турецких поставщиков? Что для этого нужно?
При разработке Государственной программы развития сельского хозяйства были сделаны попытки создания подпрограмм по развитию тепличного хозяйства, виноградарства и закладке садов. Практически все они остались на бумаге по двум причинам. Во-первых, в них заложено не количество фруктов и овощей, которое необходимо произвести и реализовать населению, а крохи от общего пирога государственных мер поддержки сельского хозяйства, большая часть которого и в первый, и во второй раз пошли на поддержку финансовых и кредитных организаций, а не самого аграрного сектора.
Грудинин Павел Николаевич
Картофель («второй хлеб»), и овощи даже не вошли в список основных индикаторов Доктрины продовольственной безопасности. Реального баланса – сколько у нас производится, сколько потребляется, а сколько завозится, на взгляд аграрных союзов, нет. С точки зрения статистики, можно сказать, мы живем в искаженном пространстве, в «зазеркалье». А как тогда развиваться отрасли?
Сейчас остро встал вопрос о замещении той части овощей и фруктов, которые нам поставляли страны, попавшие под ответные санкции. Выяснилось, что мы вообще слабо себе представляем, а сколько и чего у нас было на прилавках, и откуда. Вот, например, картофель. Если верить официальной статистике, а другой у нас нет, то 90% продукции этой культуры производят в личных подсобных хозяйствах. Возникает вопрос: а откуда сельские жители берут семена, удобрения, где хранят такое колоссальное количество урожая до следующего года? Известно, сколько мы покупаем семенного материала, причем он в большинстве импортный, известно, сколько закупается удобрений у их производителей, известны площади овощехранилищ в стране. Эти цифры не совпадают с рапортами Минсельхоза о личных подсобных хозяйствах. По мнению Картофельного союза, в ЛПХ производится только 5 млн т картофеля, а Минсельхоз рапортует о
32 млн т. По овощам еще хуже: данные официальной статистики о произведенных у нас капусте, моркови, свекле, на мой взгляд, из области ненаучной фантастики.
Нам, участникам профессионального сообщества, это было понятно и раньше. Сейчас, по тому, как резко пошли цены вверх после запрета на ввоз продовольствия из ряда стран, это стало понятно всей стране. Если это все было отечественное, чего же ему расти в цене на 50–100%? Цена картофеля достигла уровня засушливого 2010 года. Стоимость овощей выросла в два раза по сравнению с прошлым годом – почему? Погода в ушедшем с. – х. году была благоприятная, урожай собрали неплохой, так в чем же дело? Только ли в желании некоторых участников рынка нажиться на сложностях в стране? Думаю, все гораздо сложнее: скорее всего, мы слишком много ввозим и очень мало производим. Можно судить даже по нашей Московской области. Она действительно была огородом столицы, здесь издавна выращивали весь борщевой набор, причем его хватало с лихвой. Но затем откровенно демпинговые цены на овощи вытеснили отечественных производителей с рынка и очень многое из того, что мы видим на прилавках, стали ввозить из-за рубежа, а не производить в стране. Очевидно, что этот процесс абсолютно никак не отслеживался и не регулировался нашим правительством, и дело зашло слишком далеко. Все плодоовощные направления Госпрограммы развития сельского хозяйства формировались по остаточному принципу.
Таким образом, сама постановка вопроса, – как и кого поддерживать государственными мерами, – по моему мнению, была неверной. Десяток крупных холдингов, несколько банков и губернаторов из года в год получали большую часть денег, заложенных на развитие сельского хозяйства. В результате – где густо, где пусто. Теперь производители Центрально-Черноземного региона думают о том, как перекинуть свои излишки в Сибирь, на Дальний Восток. Не лучше ли было строить те же свинокомплексы равномерно и повсеместно?
Государство, конечно, не должно вмешиваться в сам бизнес, но оно должно правильно информировать участников рынка и устанавливать правила игры. Что же происходит у нас? В 2013 году вырастили много капусты, она упала в цене до такого уровня, что ее не было смысла снимать с полей и везти в магазины. Многие хозяйства Подмосковья капусту запахали! И я уверен, что очень большую роль здесь сыграла не только погода, но и неконтролируемый импорт, который, как известно, дотируется в несколько раз лучше, чем наш товар, даже в странах дружественного Таможенного союза. В растениеводстве субсидия на один га теперь составляет целых 300 р., но это в зерновом секторе, где практически весь процесс производства механизирован. В овощеводстве, а тем более, в таких деликатных отраслях, как производство ягод, фруктов, винограда – трудовые затраты гораздо выше, исходя из самой технологии. При разработке мер поддержки это никак не учитывается. Все тот же остаточный принцип.
Что же делать? В первую очередь сделать баланс, справедливый и не лукавый, сколько и чего мы производим на самом деле. Отраслевые союзы готовы в этом помочь государству, однако нас зачастую просто не хотят слушать.
Далее – государство, которое по Конституции отвечает за жизнеобеспечение населения доступным и качественным продовольствием, должно сказать обществу: «Нам для наших граждан нужно столько-то и того-то. Мы гарантируем спрос на этот объем по таким-то минимальным ценам». И при формировании цен нужно исходить не из того, сколько денег осталось в казне после раздачи более богатым отраслям, а из главного принципа: обеспечения доходности сельского хозяйства. Если финансовые возможности населения ниже этого уровня цен – решайте вопрос через продовольственные карточки, помогайте малообеспеченным слоям. Это все равно дешевле, чем отдавать огромную часть выручки поставщикам импортной продукции. Так делает весь мир, так делает и богатая и сытая Америка. От 40 до 50 млн человек пользуются такой поддержкой от государства, а фермеры имеют стабильный заказ на свою продукцию.
Если кто-то хочет нарастить объемы на свой страх и риск, а риск – это благородное дело, то тогда рассчитывайте только на свои силы. Добавлю, что в странах Евросоюза за производство «лишней» с. – х. продукции сверх квоты предусмотрены меры воздействия, чтобы не «раскачивали» баланс производства.
Если ты произвел необходимое количество продукции, но смог сократить при этом затраты, – вот твоя маржа. Именно поэтому на Западе так охотно и повсеместно применяют новейшую технику и технологии, которые помогают достигать нужного уровня доходности для расширенного производства. Именно они, а не демпинг и снижение качества продукции за счет всевозможных заменителей, как нередко практикуется у нас.
Если излишки на рынке все же появляются, то их убирают известными и в мире, и у нас методами – товарными или закупочными интервенциями. Кстати сам заказ на определенное количество продукции может оформляться через складские записки, и это тоже известный и проверенный способ регулирования рынка. Только почему-то не у нас.
Второй шаг, который необходимо сделать для обеспечения плодоовощного рынка, – уйти от зависимости в селекции и производстве семян. Сейчас по многим овощным культурам у нас почти стопроцентная зависимость от импорта семян. В картофелеводстве она составляет более 40%. Возникает вопрос: мы что, имея такие колоссальные пахотные земли и вполне подходящий для картофеля климат, не можем вырастить свой семенной материал? Можем. Но это сегодня невыгодно. Регулятор должен подумать и вместе с профессиональным сообществом поменять принципы стимулирования в этой сфере, чтобы всем было выгодно не везти сюда посадочный материал, а выращивать его здесь. Нужно пересмотреть нормативно-правовую базу. Недавнее заседание Картофельного союза было посвящено поискам решения именно этой ключевой проблемы. Если государство поддержит наши инициативы, то вопрос сдвинется с места гораздо быстрее.
В последнее время кое-что в этом направлении государство продекларировало и начало выполнять. Например, компенсирует 10 тыс. р. на
1 га элитного картофеля, 5 тыс. р. за 1 т товарного картофеля. Но, по большому счету, надо думать о завтрашнем дне. Ведь санкции когда-то закончатся. И мы должны производить товар, конкурентоспособный в принципе. Для этого надо сейчас, срочно, пользуясь моментом, осваивать новые технологии, и государство должно в этом помочь крупным товаропроизводителям и стимулировать к этому мелкие и средние хозяйства. Это все равно выгоднее, чем отдавать миллиарды рублей иностранным фермерам за их товар, реализованный на наших полках.
Во многих странах при покупке новой техники предусмотрены меры компенсации затрат – где 50% стоимости покупки, где 70%. У нас из 4 млрд р., выделенных правительством в качестве антикризисной меры на закупку с. – х. техники, 2 млрд отписано в уставной капитал «Росагролизинга». Наступаем на те же грабли. Мы считаем, что компенсация хозяйствам, купившим новую машину или технологию, должна быть прямая, без всяких посредников.
Пока же с грустью остается констатировать, что если «импортозамещение» будет идти в таком же ключе, когда польские яблоки везут на те же рынки, но с документами другой страны; когда цены на эту группу продуктов питания растут, потому что они все равно зарубежные; а для родных производителей ключевую кредитную ставку узаконивают на уровне 15%, которые в реальности превращаются в 25–30%, то правительству придется снять эмбарго и импорт хлынет с новой силой. Сейчас практически ни одна культура, кроме, пожалуй, капусты, не сможет выдержать этот натиск по конкуренции.
Поэтому третьим шагом, а может быть, и первым, должно стать осознание и сопоставление правительством своих мер поддержки. С одной стороны, оно устанавливает разорительную ставку банковского процента и никак не сдерживает растущие тарифы на энергоносители на фоне падения реальной доходности экономики. С другой – выдает помощь по преодолению трудностей, созданных самим же государством и его регуляторами. Это просто перераспределение денег из одного кармана в другой, но не в карман сельхозпроизводителя. При таком подходе к экономической в целом и аграрной в частности политике российское сельское хозяйство надолго останется не курицей, несущей золотые яйца, как, например, в Нидерландах, а отраслью, над которой никто не трудится.
Грудинин Павел Николаевич,
заместитель председателя комитета Торгово-промышленный палаты РФ по развитию АПК,
директор
ЗАО «Совхоз имени Ленина».
E-mail: info@sovhozlenina.ru
