Последние 15–20 лет отрасль селекции и семеноводства овощных культур работает в рыночных условиях. В них зародилась и развивается частная отечественная селекция по овощным культурам. К нам на рынок пришли частные мировые селекционно-семеноводческие компании и продолжают работать государственные селекционные организации. Сегодня как отечественные, так и зарубежные компании предлагают для регистрации уже готовые рыночные селекционные разработки. Компании несут за них полную юридическую и финансовую ответственность. В то же время ФГБНУ Госсорткомиссия, имея большой штат, разветвленную сеть по всей стране, не успевает за вызовами времени, пытаясь решать те же задачи, которые она решала при плановой экономике. Тогда деятельность комиссии была направлена на тщательную зональную оценку всех селекционных разработок (последний этап государственной системы селекции). Кроме того комиссия несла ответственность за принятые решения. Сегодня вывод о конкурентоспособности сорта или гибрида делается в компаниях, а комиссия никак не отвечает за их качество. Более того, попытка объять необъятное не позволяет проводить качественные испытания. В современном овощеводстве используют технологии, которых нет у Госкомиссии. Результаты оцениваются по рыночным показателям: скороспелость, лежкость продукции, пригодность для транспортировки, переработки, устойчивость к болезням и вредителям и т. д. Эти показатели Госкомиссия не может оценить в принципе, так как у нее нет соответствующих инструментов: хранилищ, переработки, транспортировки, возможности посеять в соответствующие сроки и т. д. А главное – нужно ли все это делать? Качество проводимых испытаний таково, что им не доверяют ни отечественные, ни зарубежные компании. У тех, и у других отстроены собственные системы производственных испытаний. Есть масса примеров, когда на рыночные сорта и гибриды дают отрицательные заключения, так как их просто не могут объективно оценить. Вместе с тем все члены ассоциации отлично понимают, что регистрация селекционных разработок нужна. Но система регистрации должна быть объективной, не приводить к потере времени и не ложиться на отечественную селекцию дополнительным финансовым бременем. О наболевших вопросах и решили поговорить 11 апреля 2016 года члены Ассоциации встретились с представителями ФГБУ Госсорткомиссия. На встрече присутствовали: от АНРСК – члены Совета директоров, от ФГБНУ Госсорткомиссия: В.С. Волощенко (председатель), Ю.Л. Гончаров (зам. председателя), С.А. Кравцов (начальник отдела овощных культур и картофеля).
В Ассоциации заблаговременно было подготовлено и передано в Госкомиссию несколько злободневных вопросов:
- Обсудить роль Госкомиссии в работе селекционно-семеноводческой отрасли овощных культур России, а также ее цель и задачи в рыночных условиях.
- Рассмотреть вопрос о разных механизмах регистрации сортов и гибридов для профессионального рынка и ЛПХ.
- Установить показатели и критерии оценки сортов и гибридов для профессионального рынка при их испытании и оценке.
- Сократить до минимума овощные сортоучастки, но с обеспечением проведения качества сортоиспытания.
- Оценить качество проводимых испытаний и возможность их использования компаниями заявителя.
- Рассмотреть возможность участия высокопрофессиональных компаний в госиспытании сортов и гибридов.
- Рассмотреть возможность участия представителей АНРСК в мероприятиях по принятию решений о регистрации селекционных достижений.
- Обсудить вопрос оплаты испытаний.
Встреча прошла в конструктивном ключе, по большей части поставленных вопросов (2, 3, 4, 5, 6, 7) удалось достичь согласования позиций. В самом начале встречи председатель Госсорткомиссии Виталий Сергеевич Волощенко предложил заключить соглашение о сотрудничестве между АНРСК и Госсорткомиссией. Это предложение было активно поддержано всеми участниками встречи. Оказалось, что представители Госсорткомиссии видят своей основной целью защиту продовольственной безопасности России и защиту участников российского рынка семян. Однако представители АНРСК разъяснили, что методы, которыми осуществляется достижение этой цели, уже потеряли свою актуальность. Поэтому и вся деятельность Госсорткомиссии в отношении ведения Реестра допущенных культур вызывает озабоченность. Участники встречи также обсудили показатели и критерии оценки сортов и гибридов для профессионального рынка. Это не вызвало противоречий.
Далее стороны обсудили качество предоставляемой услуги по испытанию сортов и гибридов овощных культур. Они согласились с тем, что не на всех сортоучастках сортоиспытания проводят на должном уровне. Ассоциация предложила сократить неэффективные сортоучастки и за счет этого повысить качество сортоиспытаний на оставшейся части, с чем согласились представители Госсорткомиссии.
Перейдя к обсуждению вопроса о законности оказания Госсорткомиссией платных монопольных государственных услуг по включению сортов и гибридов в Госреестр, члены Ассоциации отметили, что включение в Госреестр селекционных достижений – государственная услуга, дающая право выхода на рынок семян (поскольку, в соответствии с законом, оборот сортов и гибридов, не включенных в Госреестр, в РФ запрещен). Представители Госсорткомиссии не согласились с этим и настаивали, что испытания сорта для включения в Госреестр и тем самым допуск его на рынок – это не государственная услуга, а значит, взимание платы – законно. В то же время мы постарались привлечь внимание сотрудников Госсорткомиссии к тому, что, в соответствии с ч. 1, ст. 2, 210-ФЗ от 27.07.2010 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», сортоиспытание сортов и гибридов для включения в Госреестр и допуска таким образом на рынок РФ – это и есть государственная услуга, предоставляемая по заявлению участника рынка.
В соответствии со ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, все государственные услуги предоставляются бесплатно, за исключением ч. 2 – случаев, предусмотренных законодательством о налогах и сборах и ч. 3 – в случаях, предусмотренных Федеральными законами. Так ч. 1 ст. 9 210-ФЗ установлено, что перечень платных услуг утверждается Постановлением Правительства РФ.
Во исполнение этой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 352 «Об утверждении перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг, и определении размера платы за их оказание», уже утвержден перечень таких услуг. И, к счастью, он не содержит услуг по испытаниям селекционных достижений на хозяйственно полезные признаки.
Подпунктом «г», п. 2 этого Постановления Правительства Минсельхозу России поручалось привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Постановлением. Однако это и до настоящего времени не выполнено и влечет за собой дополнительные финансовые расходы сельхозтоваропроизводителей на государственные испытания селекционных достижений и путаницу в действиях Госсорткомиссии.
Приказы Минсельхоза России и приказы ФГБУ «Госсорткомиссия», устанавливающие нормы о платности регистрационных испытаний выходят за пределы правового поля. Так, подпунктом 9, п. 1, ст. 15, 135-ФЗ прямо запрещается «установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг».
Кроме этого ФГБУ «Госсорткомиссия» оказывает свои услуги в РФ монопольно, попасть на рынок со своими семенами в обход услуги по сортоиспытанию невозможно, поэтому переход на оплату этих услуг – ни что иное, как незаконное навязывание государственной услуги за деньги. При этом, как обсуждалось выше, доступность и качество бесплатно оказываемых услуг не сохраняется, а происходит их подмена. Заказчик, таким образом, лишается права добровольного выбора вида услуги. Сложилась парадоксальная ситуация: иностранные сорта и гибриды регистрируются для профессионального рынка бесплатно, хотя они испытываются Госкомиссией 2 года и на них тратятся бюджетные средства, а отечественные разработки для ЛПХ наши компании должны вырастить сами, представить Госкомиссии, и еще заплатить за это деньги.
Несмотря на остроту и сложность затронутой темы, вопросы, поставленные на обсуждение, признаны обеими сторонами актуальными на сегодняшний день и требующими дальнейшей работы по их разрешению.
Коноваленко Иван Михайлович,
исполнительный директор АНРСК
