На прошедшей в начале июня 2016 года встрече членов АНРСК и Управления Россельхознадзора были обсуждены 12 злободневных проблем, негативно влияющих на работу всей отрасли.
По просьбе Совета директоров Ассоциации независимых российских семенных компаний (АНРСК), в начале июня 2016 года в Управлении Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее – Управление) состоялась встреча членов Ассоциации с представителями Управления. К этой встрече в АНРСК готовились давно, поэтому ее члены заранее сформулировали и направили в Управление 12 первоочередных вопросов, более всего влияющих на ее работу.
Встреча прошла в конструктивном ключе и более трети вопросов было решено в самом начале. Например, трудности, возникающие при получении государственной услуги по оформлению карантинного сертификата (КС) в виде разведения во времени моментов подачи и получения документов были признаны необоснованными и подлежащими устранению. Таким образом, все физические и юридические лица сразу получили возможность как сдавать заявки, так и получать готовые документы в рамках одного обращения.
В отношении документов, предоставляемых в Управление для получения карантинного или фитосанитарного сертификата, участники встречи также пришли к взаимному пониманию того, что нотариального заверения для таких документов не требуется.
Положительное решение вопроса о праве на свободное перемещение партий отечественной подкарантинной продукции, которую не вывозят из карантинных зон, также было подтверждено в ходе встречи. По мнению представителей АНРСК, этим был снят искусственный административный барьер на пути такой продукции в торговые сети. Остается вопрос, что органы Россельхознадзора требуют подтверждать нахождение организации-отправителя вне карантинной фитосанитарной зоны. Заместитель Руководителя Управления Д.В. Васин подтвердил, что сегодня сотрудники Управления на партии отечественной подкарантинной продукции, перемещаемой по территории РФ, не оформляют акты государственного карантинного фитосанитарного контроля. Он также сообщил, что эта информация размещена на официальном сайте Управления.
Однако ряд вопросов не относился к компетенции Управления, поэтому их обсуждение носило только дискуссионный характер. Например, проблема некачественного оказания платной услуги ФГБУ ВНИИКР по установлению карантинного фитосанитарного состояния партий подкарантинной продукции, проблема многократного исследования одной и той же партии и проблема отбора образцов и их исследования в организации ФГБУ ВНИИКР, не имеющей аккредитации в сфере карантина растений (http://fsa.gov.ru). Эти вопросы было решено обсуждать в административном порядке с ФГБУ ВНИИКР и Россельхознадзором.
Кроме этого, представители АНРСК обратили внимание сотрудников Управления на ряд вопросов, которые в настоящее время пока ускользают от их внимания. В результате мы становимся свидетелями нарушений действующего Федерального законодательства. Особенно важным, по мнению членов АНРСК, является то, что часть государственных функций неправомерно берет на себя ФГБУ ВНИИКР. Например, отбор образцов подкарантинной продукции, с целью оформления заключения о карантинном фитосанитарном состоянии партии, чаще всего выполняется сотрудниками ФГБУ ВНИИКР, тогда как по закону такое право закреплено только за должностным лицом ФОИВ (Россельхознадзора) (ч.2, ст. 29, Федерального Закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений», далее – 206-ФЗ). Или привлечение к контрольно-надзорным мероприятиям неаккредитованных экспертов и экспертных организаций, состоящих к тому же в гражданско-правовых отношениях с проверяемым.
Немаловажная проблема – принуждение к оказанию платных услуг по установлению соответствия карантинным фитосанитарным требованиям партий подкарантинной продукции (лабораторное обследование образцов) ввозимой на территорию РФ на СВХ (п.3, ст. 24, ФЗ-206). Такие действия нарушают нормы, установленные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 352 «Об утверждении перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг, и определении размера платы за их оказание» и нормы п.4, ст. 24, 206-ФЗ, так как проводятся не за счет средств федерального бюджета.
Вызывают озабоченность, но не нашли понимания у сотрудников Управления факты привлечения юридических и физических лиц к административной ответственности при отсутствии составов административных правонарушений, например, за обнаружение карантинных объектов в обследованных пакетированных семенах, уже имеющих заключение об отсутствии в них карантинных объектов или за неизвещение о доставке подкарантинной продукции. Аргумент о том, что в действующем законодательстве нет нормы, обязывающей «извещать» о поступлении подкарантинной продукции, а есть норма, обязывающая «извещать, в Порядке…» о поступлении подкарантинной продукции (п.2, ч.1, ст. 32, 206-ФЗ) – не возымел действия. Представители АНРСК продолжают настаивать на том, что пока Порядок извещения не будет установлен Минсельхозом России, нарушить его никто не может ни умышленно, ни по неосторожности. Соответственно и привлечь к ответственности за нарушение несуществующего Порядка – невозможно.
Последний из существенных вопросов пока не нашел решения. Речь идет о «неправильном» отборе образцов подкарантинной продукции, при проведении карантинных фитосанитарных экспертиз. Ассоциация предлагала отбирать три образца продукции: для экспертизы, контрольный и арбитражный. Все согласились с тем, что данный вопрос сегодня не имеет нормативного регулирования.
Стороны отметили стремление решить возникающие недопонимания на месте. Однако ряд вопросов требует дальнейшего решения в вышестоящих компетентных органах.
Нерешенные проблемы:
- вопрос привлечения членов АНРСК к административной ответственности при отсутствии состава правонарушения;
- вопрос оформления сотрудниками Управления карантинных сертификатов на партии подкарантинной продукции, которые не вывозятся из карантинных фитосанитарных зон;
- вопрос признания заключений ФГБУ ВНИИКР в тех случаях, когда образцы для экспертизы отбирались неуполномоченными лицами (ч.2, ст. 29, 206-ФЗ).
Леунов Владимир Иванович, доктор с. – х. наук, профессор, председатель совета директоров АНРСК. E-mail: vileunov@mail.ru.
